INFERNO

Che la razza umana si sia fatta una brutta reputazione, soprattutto di questi tempi, non è un mistero per nessuno! Figuriamoci se lo è per Dan Brown, scrittore che sa come cavalcare l'onda del momento affilando ogni volta i ferri del mestiere, avanzando sulle sue intriganti mappe del mistero tra leggende popolari, fonti apocrife e dogmi accreditati o presunti. La fantasia non gli ha mai fatto difetto e quand'anche gli venisse a mancare sa bene dove andare a pescare. Così dopo Il codice da Vinci ed Angeli e demoni Dan Brown ha lasciato per un momento gli anfratti del Vaticano e le radici della cristologia per tastare il lato più laico - si fa per dire! - pescando nella cornucopia dell'imperatrice delle fonti storico-letterarie per eccellenza. E' difatti Dante Alighieri, e non solo con la sua Divina Commedia, a dettare legge nell'Inferno di Dan Brown, naturalmente un altro best seller

di natura popolar-popolareggiante (o forse persino populista?!). Eh si, perché non c'è mai alcuna difficoltà sui suoi generosi lastricati di parole a seguire l'intrigo. E dire che l'intrigo è davvero intrigato, ma sempre molto raggiungibile, finanche prevedibile, ideale a sfamare il palato poco esigente delle folle di lettori della domenica.

Dan Brown fa dunque sempre più strada con la sua crociata di parole mascherate da enigmi attraversando religione, storia, tallonando le orme del 'noir light' e, soprattutto in questo caso - ma già Il codice da Vinci aveva fatto da apripista - di storia dell'arte. E Ron Howard sempre appresso. Tom Hanks pure. Come dar loro torto!? Immancabile, puntuale, quanto speculare, il successo della trasposizione cinematografica della pagina scritta. Dunque perché non seguire la corrente?! E come i salmoni, difatti, il solidale trittico Brown-Howard-Hanks risale quella stessa corrente, tanto fruttuosa da risultare irrinunciabile.

Ora, conclusa la pruriginosa premessa, sembrerebbe che mi

contraddicessi dicendo che gli inizi e gran parte della prima parte del film non solo risultano di grande impatto, ma sono pure senz'altro rivestiti dal velo di un'estetica ammaliante, forgiata nella fucina di un intrigante e affascinante montaggio. E' in quei paraggi che si intrecciano tra loro con notevole maestria diversi registri visivi: la visione carica di pixel e linee orizzontali tipica di un video a bassa frequenza come quello del monologo del famigerato Bertrand Zobrist di Ben Foster - individuo che avrebbe sicuramente fatto strada nelle file più blasonate di marca nazista ("Che c'è di male a sfoltire il gregge?") - con la realtà netta e cruda del risveglio traumatico in un ospedale di Firenze del medesimo professor Robert Langdon, il famoso simbolista di Harvard di nuovo incarnato da Tom Hanks, con rafforzata verve, e sempre più sofisticata ed incisiva intensità introspettiva, a cavallo di un trauma cranico che

si presenta esso stesso come un enigma da risolvere. L'intreccio visivo si arricchisce poi con quel che sulla scia della plausibile amnesia temporanea di Langdon/Hanks, dà il là ad un trotterellante ed estremamente sfrangiato montaggio di frammentarie visioni, declinate in una fotografia patinata calda e dai tratti sensibilmente sfocati. Schegge di rigurgiti di memoria, personale e di fonti figurativo-letterarie, elette a ricomporre le tessere mancanti di un puzzle non ancora ben definito. E' questa indubbiamente la fase più riuscita di tutto il film prima che pian piano scivoli sui gradini già calpestati in molti altri film, magari attraverso le consolidate dinamiche narrative e visive di Indiana Jones e di James Bond. Questa volta attraversando brani di Storia dell'Arte già di per sé di clamoroso fascino e di grandissima notorietà, tra Firenze (la mappa dell'Inferno dantesco dipinta da Sandro Botticelli, il corridoio vasariano nel Salone dei Cinquecento di Palazzo Vecchio con

La battaglia di Marciano, il calco maschera del volto di Dante), Venezia ed Istanbul. Indizi, tracce, simboli e un bel colpo di scena tra il grappolo dei più scontati che si lega al personaggio femminile della Dottoressa Sienna Brooks di Felicity Jones. Così, mentre per Indiana Jones il diktat 'cerca-trova' si appuntava sull'Arca dell'Alleanza, nell'Inferno di Ron Howard si impone all'attenzione la cassa stagna di vetro atta a sigillare un virus letale creato da chi aveva pensato ad una sorta di epurazione della razza umana. Una novella peste del terzo millennio diffusa di proposito per 'sfoltire' il genere umano, a beneficio di pochi sopravvissuti. Della serie abbasso il sovrappopolamento con tutto quel che ne consegue.

Detto questo, ammettiamo pure che nessuno qui manchi di talento per far scorrere il tutto verso la foce senza intoppi, in un'aura di appagante intrattenimento - effettivamente tradurre un poema del tredicesimo secolo, e non

solo, in un thriller poteva non essere così facile - peraltro orgogliosamente farcito di citazioni d'autore, tra Hitchcock (La donna che visse due volte) e Il fuggitivo appuntato sempre sulla gettonatissima sequenza di imboscamento del protagonista in una manifestazione di piazza (sono ormai in molti a riprenderne il motivo per adattarlo ad altri, diversi, contesti filmici). Un talento d'altra parte pari, si direbbe, all'arroganza che tracima da un passo raggelante. Come non accorgersi di quella clamorosa caduta di stile!? Di quelle che proprio non si riesce a mandar giù. A un certo punto, inoltrati ormai abbondantemente nella matassa di fughe e controfughe in un variegato inseguimento 'al gatto e topo', come si suol dire, arriva, inatteso, impensabile, il fendente. Del tutto gratuito, offensivo, inconsulto: quello che a un certo punto ferisce improvvisamente lo spettatore (italiano) dalle righe di una sceneggiatura come contaminata da una folata di scelleratezza. E' come una

pugnalata sferrata senza motivo (ma un motivo ci sarà sicuramente!), a tradimento, che sopraggiunge una battutaccia sugli italiani, appiccicata come un post it a lunga tenuta, a proposito dell'incoerenza di una cosa ma che "... per gli italiani andrà bene". Ecco, questo è l'unico enigma che per me è rimasto irrisolto di tutto l'infernale 'rebus' allestito dall'evidentemente supponente trittico, se non permaloso per qualche rospo sconosciuto che sia sopraggiunto a far loro visita magari proprio sul set italiano. E, come il gorgoglio delle battute e sequenze nell'approssimarsi di un finale sin troppo gigione, devo dire che non mi è piaciuto. E ancora mi chiedo quale sotto testo si nasconda dietro le cortine di quello zotico colpo basso.

Ron Howard's third Dan Brown adaptation holds true to the letter and spirit of its source, though that's not necessarily a compliment.

In the long and spotty history of movie taglines, there have been few quite as noncommittal as the one dreamed up for “Inferno,” the third in director Ron Howard’s series of schlockbusters drawn from the nominal literary oeuvre of Dan Brown. “‘The Da Vinci Code’ and ‘Angels & Demons’ were just the beginning,” proclaim the posters — pretty inarguably, since “Inferno” is nothing if not a continuation of what they started. But there’s a hint of threat in those words too: If you found the first two films soulless and joyless, they imply, prepare for things to have gotten a little bit worse this time. And so it largely proves in the latest installment of perennially endangered symbologist Robert Langdon’s cryptic-lite adventures. As the addled professor dashes

around Europe trying to prevent a humanity-culling plague cooked up by a Dante-spouting madman, the film more or less goes through the popcorn motions, but with less technical finesse (and even less mischievous irony) than one might expect from the Howard imprint.

It’s left to a refreshingly diverse international cast of consummate professionals — led, once more, by an increasingly disconsolate-looking Tom Hanks — to breathe what conviction they can into this hoary material, but the result still gives the lie to the old industry maxim that great cinema can spring from trash literature. Sometimes film and novel can be alike in half-heartedly following a template; perhaps the most glowing thing that can be said about “Inferno” is that reliable screenwriter David Koepp (returning from 2009’s “Angels & Demons”) has fully captured the essence of its source. Brown acolytes and adult audiences starved for non-supernatural genre fare might respond in sufficient

numbers to greenlight another jaw-clenched jaunt for Langdon, though it has been 10 years since “The Da Vinci Code” thudded onto screens — and seven since its follow-up suffered a notable dip in box office.

Already a long time in Hollywood years, that gap feels, if anything, even longer as “Inferno” gradually — very gradually — gets into gear. Now we’re past its pop-cultural zenith, Brown’s brand of cod-educational, cloak-and-dagger storytelling feels slightly dated, while Koepp’s script shows some self-awareness in this regard: “That’s quaint, I use Google,” responds early-millennial doctor Sienna Brooks (Felicity Jones), when Langdon cites a particular reference book. Howard, for his part, appears to have shot proceedings through a slightly yellowed 1990s filter: The tone and aesthetic here often recall that era’s odd spate of gaudily portentous, pseudo-theological thrillers in the vein of “End of Days” and “Stigmata.”

Howard kicks things off, however, with a more incongruous “Vertigo”

reference — one of a couple, in fact — as crazed billionaire geneticist Bertrand Zobist (Ben Foster) falls to his death from the top of a bell tower in Florence. We already know he’s a deranged megalomaniac: A pre-credits sequence flashes through YouTube footage of one of his public addresses on the evils of over-population, in which he none-too-encouragingly advises that “pain can save us.” (In case viewers need additional visual shorthand, he’s also played by a sharply bearded Foster in his signature mode of unblinking intensity.) Days later, across town, Langdon is admitted to hospital with an apparent gunshot wound to the head; when he comes to, he has no recollection of how he came to be in Florence at all, let alone with the Carabinieri seemingly out for his blood.

In place of these more useful reserves of memory, however, he’s tormented by copious gungy CGI hallucinations rooted in

the eponymous first part of Dante’s “Divine Comedy” — rendered by Howard, d.p. Salvatore Totino and the effects team as a glossy, bile-hued disco Inferno in which assorted demonic beings gather to gurn, baby, gurn. “I’m having visions!” he pleads to assigned medic Brooks, who whisks him away from hospital when his pursuers arrive; “It’s the head trauma,” she replies helpfully. “Inferno’s” lurching, character-heavy plot is rife with supposedly brilliant minds being under-tested in this manner. Once more, Langdon’s reputedly unrivaled puzzle-solving skills are called upon as he traces the circumstances behind his peril, though they don’t get more challenging than picking and arranging letters out of a modified print of Boticelli’s “Map of Hell” — a game of Florentine Wheel of Fortune, if you will.

Such clues wind up leading Langdon and Brooks on the posthumous trail of Zobist, which threatens to end in the dead man’s rather drastic solution

to the global population crisis: a global plague of advanced design and Medieval proportions. As this apocalyptic treasure hunt leads them from Italy to Switzerland to Turkey, assorted parties of ambiguous allegiance join the race: World Health Organization director Elizabeth Sinskey (Sidse Babett Knudsen), who has some manner of history with Langdon, her French consort Christoph (Omar Sy) and the enigmatic Provost (a ripe Irrfan Khan, having the most fun of anyone here), head of a shady consulting group on no one’s exact side. The ensuing tangle of crossings and double-crossings is convoluted but not exactly complicated, while there’s a stern, let’s-get-to-work air to the film’s craft and conception that hampers whatever thrill of the chase “Inferno” has to offer. Fundamentally silly the film may be, but it never graduates to spryness.

It says a lot about the multiple blank spaces in Brown’s conception of Robert Langdon that Hanks, the ultra-genial

Jimmy Stewart of our day, hasn’t managed in three films to make him any less of a stiff; even with the fate of humanity at stake, it’s hard to work up much emotional investment in this humorless human composite of mansplaining and flannel. Jones, at least, provides some peppery zip to their scenes together, but it’s only the reliably worn-in (and currently, happily, ever-present) Knudsen who projects the blueprint here of an actual person. Her quiet exasperation and steely smarts might even mildly sweeten the prospect of a fourth film in this fusty franchise — that tagline may claim the first two films were the beginning, but promises nothing about “Inferno” being the end. “I need better from everyone! Better!” Knudsen barks at her orderlies in one scene of lukewarm pursuit. You heard the lady, folks.